Daniel A. Levinthal & James G. March（1993《Strategic Management Journal》14(Special Issue)「The Myopia of Learning」）提出。这是 Carnegie 学派的 March 在 Stanford 后期对「学习美德化」的反思——组织学习不是单向美德，学得越多可能越偏离正道。
3 种系统性近视
1
时间近视（Temporal Myopia）
过度重视短期可见回报忽视长期价值。例：砍 10 年基础研究只做下一代产品；日本企业 1990s 后砍基础研究 → 20 年后被 GAFA 用基础研究碾压
2
空间近视（Spatial Myopia）
过度重视局部最优忽视整体最优——部门间的 silos 问题。例：生产部降成本→质量下降→总损失超节省。丰田「改善」提倡跨部门活动正是为克服此
3
失败近视（Failure Myopia）
过度重视成功经验忽视失败教训——幸存者偏差（Survivorship Bias）。例：学习成功 startup 做法但不学失败案例；MBA 案例教学大部分是成功案例
判别口诀（考场防混淆）
1
看「短期 vs 长期·季报 vs 研发」→ 时间近视
2
看「部门 A vs 部门 B vs 全局」→ 空间近视（关键：是部门间的 silos 吗？）
3
看「学成功的·不学失败的·幸存者偏差」→ 失败近视
与 March 其他概念的层次关系
1
L&M 1988 能力陷阱（微观）
「不学新能力」的学习机制
2
March 1991 Exploration/Exploitation（战略）
探索 vs 深化的战略失衡
3
L&M 1993 学习近视眼（本 KP · meta 反思）
「学习方向就错了」
克服策略（L&M 原文给的）
1
跨时间学习
强制保留长期视角（如 20% 资源投向 10 年不见回报项目）
2
跨空间学习
跨部门轮岗·打破 silos·全局 KPI
3
失败学习机制
定期「失败案例回顾会议」（Google Postmortem / NASA 失败复盘文化源自此）
义
指出组织学习不总是有益——学习本身存在系统性偏差；横浜 2018 直考「学習の近視眼が発生するメカニズム」；是 March 1988/1991 之后的 meta 反思
限
识别了偏差却没给系统性纠偏指标——3 种近视如何测量？克服到什么程度算足够？实践中仍是难题；与能力陷阱概念边界模糊，考场易混淆（能力陷阱 = 不学新；近视眼 = 学错方向）