Cohen, March & Olsen（1972）提出。描述组织化无序（organized anarchy）状态下的决策形态。决策并非按「问题→解决方案」的逻辑进行，而是四个独立的「流」在偶然时点相遇形成决策——如同扔进垃圾桶里碰到一起。
四个独立的流
1
选择机会
组织中预定会做决策的场合，例如例行董事会、预算审议会、人事评审会。这些场合会自动发生，即使没有具体要决策的事项
2
问题
组织内外等待被处理的议题，例如员工流失率上升、某条产品线亏损、客户投诉堆积。问题在组织中游荡，寻找能处理它的场合
3
解决方案
早就存在但还没找到用武之地的方案，例如某个技术专利、某套管理方法、某个一直想推行的组织改革。解决方案也在组织中游荡，等待被问题「认领」
4
决策者
有权做决策的人，例如高管、委员会成员、部门负责人。但他们不是随时都在场——今天开会的人和下周开会的人可能完全不同
三大前提：组织化无序
1
有问题的偏好（Problematic Preferences）
组织目标模糊、不一致，成员各自理解不同
2
不明确的技术（Unclear Technology）
不清楚什么方法能有效解决问题，靠试错和经验
3
流动性参与（Fluid Participation）
谁参与哪个决策不固定，取决于时间和精力分配◆意义——对「决策是理性搜索过程」的根本颠覆，揭示了创新往往来自偶然的元素相遇（经典例：3M便利贴——原本想做超强力胶水却意外做出「粘得住但粘不牢」的物质，多年后才用于解决乐谱书签问题）◆局限——低估经营者有意图的战略作用、实证不足（基于计算机模拟而非实地调查）、难以推导规范性建议